天才一秒记住【爱看小说】地址：https://www.akxss.com
如果区别在人类和动物之间，这不就意味着，人类在进化中的某一瞬突然“嘣”
的一下就冒出自由意志来了？我们是不是可以说，宇宙从诞生开始，一直都按照严格的因果律按部就班地运动着。
突然间，当某个星球出现“高级生命”
或者什么“理性”
的时候，从这些“高级生命”
中突然迸发出一种东西，彻底地改变了整个宇宙的因果律，从此整个宇宙再也不是按照严格的决定论发展了。
你是说……理性可以改变整个宇宙？你是唯心主义者吗？
如果理性有这么大的力量，这玩意儿是从哪儿来的？换句话说，如果你既是一个唯物主义者，又否认决定论的话，那么请问，自由意志这东西是从哪儿来的？如果人的意识仅仅是由脑神经决定的，是由符合因果律的物质决定的，为什么它能逃脱大自然的因果律，能够超越其上呢？那你还是唯物主义者吗？
…………
这样的讨论还可以无穷无尽地说下去。
明白了吗？假如咱们要取巧，要选择两个极端答案的中间一点，那就必须有充分的理由，把那个点分毫不差地标出来。
否则就必须面对无穷无尽的诘问。
如果你不能圆满地回答，那么你的答案显然是出自想当然，那又和独断论有什么区别？
类似的困境，生活在休谟时代的经验主义者也遇到过。
休谟的怀疑论是经验主义的必然结论，但经验主义者不愿意也不可能放弃归纳法。
于是他们就说，不就是认为因果律和归纳法本身是循环论证，不能靠经验证明吗？那我们就像理性主义者那样，说因果律和归纳法是人天生就有的理性知识不就行了，反正科学也间接证明了归纳法的成功。
这么一来，整个经验主义不就都立得住了？这有点儿像怀疑主义者说“所有的话都必须被怀疑”
的时候，还必须补上后半句“除了本句话之外”
，要不就成了自相矛盾了。
然而立刻有人会反对说，经验主义不是说一切知识都得从经验得出吗？那你凭什么又说因果律和归纳法可以是特例？假如它们是特例的话，为什么其他知识不能是特例？为什么不能一切知识都不从经验而来？
这和我们前面说过的困境一样。
选择了中庸之道固然可以避免两个极端的缺点，但也同时失去了两个极端的理论支持，很容易被别人驳倒。
顺便一说，我们生活中其实存在着很多类似的中庸观点，听着很美，实际上由于缺乏可操作性，完全就是一句废话。
比如，今天我们很重视环境保护。
面对种种人类行为对自然造成的破坏，有人提出了，我们要“敬畏自然”
，要“顺应自然”
。
问题是，什么叫“顺应自然”
呢？从人类诞生开始，人类就在改造自然啊。
最基本的农作物啊、家畜啊，都是人类改造自然的产物。
那么，为什么我们把经过人类多年培育、离开人类就毫无生存能力的麦子种子放到地里，这叫“顺应自然”
，但当我们为了麦子更好地生长而放了一些化肥到地里，就算“违背自然”
本章未完，请点击下一章继续阅读！若浏览器显示没有新章节了，请尝试点击右上角↗️或右下角↘️的菜单，退出阅读模式即可，谢谢！